作者：蓝色的河
http://www6.tianyaclub.com/publicforum/Content/develop/1/66166.shtml
据说民间有一种捕猴子的方法：在一块木板上挖两个洞，刚好够猴子的手伸进去。木板后面放一些花生。猴子看见花生，就伸手去抓。结果，抓了花生的手紧握成拳头，无法从洞里再缩回来，木板成了一块活生生的枷锁。猴子就这样紧紧抓着他的花生，被人轻而易举捉去。
可怜的猴子！它之所以这样，是因为它太缺食物，把食物看得太重了。
穷人的状况也往往如此。
穷人最缺的是什么？是钱！缺钱给穷人带来深重的苦难，钱就成了穷人生活的重心，成了一个巨大的诱惑，他没法不看重。然而对钱过份关注，就容易忽视钱以外的东西，结果，穷人所得甚少，失去甚多。
缺钱带来的精神上的损害，往往比物质上的匮乏更加可怕。
穷人从来就是作为劳动力和消费市场存在。过去传统的生产方式是离不开劳动力的，所以穷人还有他自身的价值，富人还在某种程度上依赖穷人。现在，科技越来越发达，人力越来越被机器所替代，穷人的存在就越来越多余。
现代化对穷人来说并不全是好事，现代化使穷人的处境更加危险。
你的钱是怎么来的，是靠脑子自己造的，还是靠出卖东西去跟人家换的？这两种根本不同的来路决定了穷人和富人的差别。
思考致富而不是勤劳致富，这是关键。现在头脑中造钱，然后再把脑子中的钱转移到手上，不断地重复这个过程。
穷富之分有一个最简单的参照物——谁还在为食物操心，谁就是穷人。
缺钱就可能导致缺志。只有小算计，而无大志向，眼光钉着琐屑的日常生计，激情消耗在太具体的事情上，鸡毛蒜皮，婆婆妈妈，得小惠而大喜，还以“知足常乐”自慰。久而久之，穷人不仅缺钱，还缺钙，整个人的精神都变软了。
穷人缺志是个普遍现象，对于等米下锅的人来说，很难坚持自己的理想。人穷就必然受制于人，迫于生计，很多时候只能妥协，这一妥协又埋没了自己的才华，错过了发展的机会，最后只好随波逐流，一直穷下去。
穷人不仅是志短，而且还智短。缺少长远的眼光，缺少有效的方法，缺少做大事业的素质。所以尽管他们也有梦想，也在奋力拼搏，但只能在自己所处的这个层面上忙碌，辛苦一辈子，并没有改变穷人的命运。
人活天地间，就这几十年，可我们这几十年又有多少时间是在天地间痛痛快快活着的？三岁关进幼儿园，七岁关进教室，二十岁关进办公室，一关就是几十年，退了休还可以放几年敞，可惜你也跑不动了。然后就是在病床上躺几年，最后到骨灰盒里安息。
不是钱真的太少，而是欲望永无止境！欲望就像传说中的红舞鞋，一旦套上，你就被它紧紧攫住，狂舞不止，直到生命耗尽。人生无限，欲望无限，在一个物质的世界，要支撑这些昂贵的欲望，你就得拼命挣钱，结果你就成了钱的奴隶，让另一些简单的欲望反而无处生根。
诺贝尔经济学奖得主，印度的英籍学者阿玛依·森(Amartya Sen)这样说：“对于改善贫穷人民情况的第一件事，是为他们争取平等权(Equity)。如果贫穷阶层收入改善10%，富裕的人生活上升15%，这对贫民便是大事，纵使这会使贫富更为悬殊。改善贫富悬殊是重要，但并非首要。最迫切的是到头来会不会提高穷人的生活素质?”
阿玛依·森是一个被誉为“把良心和道德引入经济学”并因此而获得诺贝尔奖的学者，他之所以认为改善贫富悬殊不是首要的问题，是基于一种理性的认识：在贫穷的发展中国家，富人更富，就有了投资的财富来源；如果富人肯投资，穷人就会通过就业改善现有的贫困。
穷人买米
富人买碗
想挣大钱，至少要有个基本的理念，就是必须让别人去为你挣钱，靠自己一双手，你就是累死也只能糊口。
穷人不要轻易借钱
不到万不得已，你不要轻易向人借钱，也不要轻易借钱给人。这句话不太中听，却是一句大实话。
向人借钱，容易被人看白，引人疑虑，让人为难，不到万不得已，实在没有必要。而借钱给人，也是件隐患极大的事。
其实，借钱本身并不可怕，银行就是个专门借钱的地方，银行放贷就等于是借钱给人，到时候不仅要收回本钱，还要加上利息，银行就是靠这个赚钱的。正因为银行是个专门借钱的机构，所以它有一整套专业的办法，放贷之前要考察你的资质，还一定要有担保、抵押，跑得了和尚跑不了庙，哪怕你最后还不起钱了，他也不至于亏本。
但私人之间借钱就不一样了，凭的全是人情，既没有可行性论证，又没有法律认可的抵押或担保，有的甚至连借条都没有一张，胸脯一拍，搞掂。痛快是痛快，但事后若有麻烦，那麻烦就不是一般的大了。
说句良心话，借钱不还的人，也并非都是恶意赖账。能够向你开口借钱，你也能够放心地把钱借给他，这样的关系，多半不是一般的关系，要么沾亲带故，要么有利益上的牵连，要么就是有特别让你感动或者信赖之处，不然你怎么可能把钱拿出来？你能拿出来，至少在当时，你一定是相信能够收回来的。
但是后来为什么变了呢？往往借钱的时候他是孙子，还钱的时候，嘿嘿，你成孙子了。就因为你不是专业放债的人。你不专业，你就要犯错误。
你不专业，你就把感情当成了抵押，以为有了这些感情，还钱就有了保证。殊不知，钱是有价的，感情是无价的。无价的东西，说它值钱它就值钱，说它不值钱，它就一钱不值。所以，感情是世上最重的东西，也是世上最轻的东西，你把实实在在的银子置于这样一个虚无的东西上，本身就风险极大。
借钱的人，动机本来就很复杂。有的人借钱确实是出于善意，借的时候就想着一定要还，后来他们确实还了。这样的人你借钱给他没错。但有的人借钱本身就出于恶意，借的时候就没想着有还的一天，纯粹是诈，骗几个算几个，遇到这种人，钱一出手就等于肉包子打狗了。还有的人，开始是出于善意，以为自己能还，但是后来确实还不起了，不是不想还，是确实还不起。开始可能他还在想办法还，后来实在没办法了，也只好把话给你挑明，“实在对不起，要钱没有，要命有一条”，你能拿他怎么办？
借钱容易还钱难啊。借钱的人很容易开口，因为大家感情好，才向你借钱，借钱是信得过你，看得起你。而讨债的人却很难开口，因为讨债总是在对方不愿偿还或者无力偿还时发生的，讨债就成了落井下石，是破坏感情，是忘恩负义，对方即使嘴上不说，心里也会冒出“想当初……”私人之间的借贷关系之所以能够成立，就因为双方当初有千丝万缕的联系，这些千丝万缕一旦变质就成了罗网，让你陷在当中动弹不得。一旦债到了非讨不可的地步，感情就成了一具僵尸，不仅没有实在的温暖，而且恐怖，难看，甚至可能反手一爪把你掐死。
且不说你的钱能不能悉数讨回，就算是你讨回来了，哪怕钱没有损失分毫，但人情已经损失殆尽，恩人反而变成了仇人。还钱的人，就算他还了你的钱，也不会还你的情，不仅不会因为你在危难的时候帮助了他而心存感激，反而因为你忘恩负义，你不给面子，你帮人没有帮到底而记恨在心。
借钱给人，最大的危险不是失去钱，而是永远失去了情，做好事反而把人给得罪了。
杨绛在回忆钱钟书的文章里说，钱先生从来不借钱给人，凡有人借钱，一律打对折奉送。借一万，就给你五千，再加上一句“不用还了”。钱先生的睿智通达，真是惊人。
先（牺牲另一部分人的利益）让一部分人富起来，等他们“先富”起来后（本来还有一个“走向共同富裕”的“白条”承诺），却对另一部分“负起来”的人说：穷人有穷人的快乐，富人有富人的烦恼。
如非注明转载, 均为原创. 本站遵循知识共享CC协议,转载请注明来源
