政府和庶民利益分歧的经济学分析
2005.12.14
本人非经济学家，尝试用经济学的方法来分析政府行为，恐怕免不了贻笑大方，概念不清楚或有误的地方，还请多多指教。
- 政府有其私有利益
政府的职能，本质上来说，应该是代表公共利益的。但事实上却并非完全如此。
经济学上认为，宏观经济是由微观经济构成的。考察微观经济时，首先要考察单独的个体。亚当.斯密把“自私”做为经济学的一个前提条件。凡是违反这一条件的规则、“主义”都免不了会引起低效和碰壁。传统经济学认为自私会导致一个“利他”的结果。例如：你生产的包子，要通过交换得到衣服。你为了得到衣服才生产包子，从这一点上说你是“自私”的。但同时，你生产的包子满足了他人的需要，所以是利他的。虽然博弈论的非合作模型导致的“纳什均衡”，却建立了一种自私导致损人不利己的结果。但是人们都不否认把自私做为个体决策的一个前提条件：即总是做出对自己最有利的决定。
由于政府和政党是由具体的一个个的人组成的。那么可以假定每个个体都是自私的。这么一个群体，在做出决策时，是不是会照顾其他群体的利益呢？在经济学模型里面，他们不会。张五常的《经济解释》里面有一个很有趣的例子：白痴开加油站。说一群白痴，不会任何决策。当然就不存在自私的可能。他们把加油站开在山上，地头，马路边。最终只有开在马路边的能够生存。这个生存下来的白痴，恰好满足了私利。所以淘汰下来的人都是自私的人。在现实中反映出来，就是不自私的官员会受到排挤，无法立足，被淘汰出局。
自私除了在经济上能够获得更多可支配的经济物品之外，也可能希望得到更多外国人所说的功用（Utility），即无法用金钱衡量的快乐和享受指数，如名誉，地位等。因此一个不贪钱的官员，也不能排除在“自私”之外。这里，自私并非贬义词，当成中性词。
由于政府的公共权力被控制在一群自私的人手里，那么他们很有可能做出一些损人利己的决策。
在中国这种不受监督或在体制内监督的环境下，完全不能阻止政府权力被私用。这非常符合经济学原理。而政府所打出的代表最广大人民利益的旗子，应仅仅看作是一种宣传和姿态。因为制度上并没有保障他必须这样做，才能利益最大化。
因此由自私的个体组成的政府和政党，必然会代表了自身的利益，而不是最广大人民的利益。从这一点来说，政府和政党是有私利的。
2.政府和庶民利益的对立
不能说公共利益就一定与私人利益一致。但如果是代表最广大人民的利益，那么至少应该保持和大多数人的利益一致。这里所说的“人”都是法律意义上平等的个体，而不是像公司董事会一样谁占的股份多就代表的权利多一点。而中国政府的体制，恰好不能保证其代表最广大人民的利益。相反，这种体制导致了政府和庶民利益的对立。
中国政府视普通民众为洪水猛兽，千方百计将他们关在笼子里。而美国人视政府为一头怪兽，它总是要想法自己长大，危害人们。因此要将政府限制在笼子里，不让它长大。中央政府所冀望的官员的道德水准可以不腐败，而腐败的机会成本又很低，是完全违反经济学原理的。因此无论进行几个代表的教育学习，耳朵磨出茧子，都不能阻止他们腐败。
这种腐败，还是违反制度的腐败。而体制内的制度性的危害庶民利益，还没有算在内。
如：股票市场建立为标志的市场经济改革，国有企业破产收购改革，教育改革，医疗改革，住房改革，社保改革以及随后要进行的基础物资能源的改革，虽然号称“改革”，其政策却是为了政府本身的利益。没有改革的电信，邮电，电力铁路等也是为了政府政党自身利益。不能说税收和垄断利润完全被腐败掉了，但有很大一部分，比例我不敢说有多少，是被政府自身及其“阶级盟友”消化掉了。消耗掉这一部分很大利润，造就了拥有中国大部分财富的一少部分富豪，也造就了广大的贫困人口或在贫困线上挣扎的人口。
再细说一下。正常的股票市场，应该是让广大民众分享经济增长的一个渠道。在中国却成了政府和相关人群圈钱的渠道。政府这只巨大的手在玩弄股市，吸引民众血汗钱做为“风险投资”。而且在政策上一再降息，把民众存在银行的钱逼到股市。结果早期改革民众手上一辈子存下的钱全在股市中化为“血水”。而政府利益群则成功退出。最终把破烂企业贱卖了事。
这还不够。不能忘记广大的农民朋友啊。农民朋友没有钱玩股票，搞投资，但教育这种基础性的东西你总要去接受啊。于是教育改革，高昂收费，在全国进行搜刮，本来民众还可以穷快活一下的，一下子被压趴下了。
住房改革，房子你总要住吧。但土地是政府的啊。政府在住房上面拥有最大的利益，因此它总是希望房子价格永远长下去的。政府没有遏制房价的动力，否则就不符合经济学原理啊。
还有医疗改革等等等等千夫所指的所谓改革，政府官员恬不知耻的放言成功的改革，无不是又从庶民身上刮下一层皮。不要指望中产阶级能够在中国形成力量。因为中国所谓“中产阶级”，所谓白领，大多都是替银行打工一辈子的人。而银行是国有的，就是政府利益群体控制的。
中国的社会主义，期望建立一种违反经济学原理的制度，就是没有人自私，用分配来遏制欲望。但没想到，自私的力量竟如此强大，无论是大锅饭时代还是现在改革开放时代，以自私为基础的经济学原理都给这种制度以超强反弹。自私在任何框架下都无孔不入。它成就了早期农村包产到户的辉煌，也引起了现在腐败盛行，道德滑坡，假冒伪劣，贫富分化，治安恶化的恶果。
3.政府利益群体的安全退出
许多腐败分子或者狼狈为奸者，早已为自己筹划了后路。把美国，加拿大，澳洲，欧洲当安全的避风港。由于无“后顾之忧”，造成了某些腐败分子更加丧心病狂的搜刮。其决策完全短期化，不会为国家和民族未来着想什么。其子女亲属在外国过着豪华的生活，挥霍着国内腐败搜刮的钱财。而那些必须在这块土地生活的民众，不得不忍受贫穷，污染，低素质，甚至动荡不安的国内生活。
加拿大小留学生枪杀案，也给某些腐败分子敲了下警钟。但不会遏制腐败和出国避祸浪潮。
4.政府如何实践代表最广大人民利益
首先，政府利益群体要主动放弃自身的巨大的利益，无异于与虎谋皮。因为这不符合经济学原理。这是中国人最悲剧的地方。毛泽东没有为中国建立好的政治框架，为祸恐怕不止百年。想想先进国家由于一步到位解决了政府为祸，建立了清明的制度，现在只剩不断发展了，而中国却还在封建官僚资本的落后制度下不断消耗，怎么能够强盛啊。当然也不能说完全没有机会变革和富强。因为穷则思变，希望下一波机遇的浪潮，能够让中国像日本民治维新一样富强起来。而不是总是原地打转，拾外国人牙秽做为治国宗教。
要让政府代表最广大人民利益，就必须政府完全由最广大人民产生。这就是传说中的民主。民主非包治百病。但在中国却绝对是希缺物品，无论如何值得逐步去实践。
在民主法制的框架下，尽管政府官员还是如从前一样自私，但民众的利益对他产生了一个制衡作用。官员不得不选择维护庶民利益，而不是相反。因此，腐败可以阻止，而且制度性的侵害民众的政策不可能得到执行。这样把自私真正的做到了利他，使社会朝正向反馈，不愁不富强。
如非注明转载, 均为原创. 本站遵循知识共享CC协议,转载请注明来源
